AI要約の占有は8分の1に。それでもクリックは戻りません

2週間前、この場所で自社サイトの数字を書きました。表示回数の46.3%が、通常の検索結果ではなく生成AI機能の中で起きていた、という話です（掲載順位3.9位、CTR 0.03%。表示回数の46%は生成AI機能の中にありました）。

3週間後に測り直したところ、生成AI機能内の表示は8分の1になっていました。同じ28日の窓で 11,700 → 1,426、-87.8% です。

訂正ではありません。測り直したら変わっていた、というだけの話です。ただ、この「変わり方」のほうが、元の数字より多くを語っていました。

先に断っておきます。前回の46.3%は90日の窓、ここで書く5.6%は28日の窓の数字です。窓が違う数字を並べて語ると、それだけで話が作れてしまいます。本記事では窓をそろえた比較を使い、窓の取り方そのものも後半で扱います。

何が起きたか

サイト全体の表示回数のうち、生成AI機能内で起きた割合です。すべて assignment.co.jp の実測です。

取得日	窓	生成AI機能内の表示	全表示に占める比率
2026-09-20	直近90日	49,500	46.3%
2026-10-05	直近90日	39,300	39.7%
2026-09-28	直近28日	3,600	14.5%
2026-10-05	直近28日	1,426	5.6%

28日の窓で見ると、11,700 → 3,600 → 1,426。2回の測定で2桁%ずつ落ちています。前28日との比較では -87.8%、比率では 41.4% → 5.6%（-35.8pt） です。

落ち方はサイト全体に均等ではありません。生成AI機能内の表示が最も多い1ページ（IT用語の解説ページです）に集中しています。同ページのAI機能内表示は 11,088 → 975（-91.2%）、同ページ全表示に占める比率は 49.3% → 4.8% でした。

当然、こう考えました

前回の記事はこう書いています。掲載順位3.9位でCTR 0.03%という組み合わせは、表示の過半がAI要約の中で起きており、要約の中に出てもクリックされないことで説明がつく、と。

この説明が正しいなら、含意がひとつあります。

AI要約による占有が外れれば、クリックは戻るはずです。

通常の検索結果での表示に戻るなら、そこには従来どおりのCTRが働きます。順位は変わっていないのだから、クリックは増える方向に動く。そう考えるのが自然でした。

占有は実際に外れました。49.3%が4.8%です。10分の1以下です。

戻りませんでした

同じページの、同じ期間の通常指標です。

取得日	AI機能内の表示	クリック（28日）	掲載順位
2026-09-28	3,600	3	6.6
2026-10-05	1,426	2	7.2

クリックは 7 → 3 → 2。掲載順位は 4.3 → 6.6 → 7.2。AI占有が後退していく一方で、クリックも順位も悪化し続けています。

仮説は、自社のデータで否定されました。

主張に合わないデータも書いておきます

ここまで28日の窓で書いてきましたが、90日の窓では符号が逆です。

生成AI機能内の表示は、90日で 28,700 → 39,300（+37%）と増えています。同じページ単体でも 26,418 → 37,271（+10,853）です。

理由は単純で、90日の窓には7〜8月の高い水準が含まれているためです。直近の実態を表しているのは28日側だと判断していますが、窓の取り方ひとつで逆の結論が出ることは、そのまま書いておきます。「AI検索の影響が減っている」と言い切るには、この符号の違いを説明できていません。

対比もひとつ。同じサイトの別ページ（マーケティング用語の解説ページ）では、AI機能内の表示が 237 → 295（+24%）と逆に増え、クリックは 5 → 5 で横ばいでした。全ページが同じ方向に動いているわけではありません。

何が言えて、何が言えないか

言えること。「AI要約に占有されているからクリックが減る。占有が外れれば戻る」という因果は、少なくとも自社のデータでは成り立ちませんでした。AI機能内の表示とクリックは、単純な反比例の関係にありません。

言えないこと。なぜ3週間でここまで落ちたのか、原因は特定できていません。考えられるのは、Google側の表示仕様の変更、ベータ版レポートの計測仕様の変更、あるいは検索需要そのものの変動です。外部からは判別できません。サイト側の変更ではないことだけは確かで、該当期間に当該ページへの反映履歴はありません。

ここで「Googleの仕様変更だ」と書けば記事としては収まりがよいのですが、裏が取れていないので書きません。

この経験から、測り方のほうを変えました

実務として残ったのは、数字そのものより手続きのほうでした。

一度の測定で結論を出さない。46.3%という数字は、2026年9月20日時点の90日窓での実測として正しいものです。間違っていたわけではありません。ただ、その1点だけを持っていると、3週間後には実態と乖離します。この領域は、一度測って終わりにできません。

仮説と実測を分けて記録する。前回の記事で書いた説明は、当時の実測から導いた合理的な仮説でした。それが否定されたことが分かったのは、仮説を仮説として書き残していたからです。結論だけを書いていたら、何が否定されたのかも分からなくなります。

窓の取り方を固定する。90日と28日で符号が逆になる以上、毎回違う窓で測れば、好きな結論を作れてしまいます。窓を先に決めて、同じ窓で測り続ける。

当社はこの3つを、担当者の心がけではなく定期実行の手順として持っています。週次でサイトの異常と機会を検知し、月次で判定線と突き合わせる。検知の結果も、採った施策も、採らなかった理由も、同じ場所に記録します。

その仕組みを Growth-OS と呼んでいます。この記事の数字も、その運用の中で出てきたものです。

仕組みの考え方と、導入の流れをまとめた資料をご用意しています。お問い合わせフォームの種別で「資料請求」をお選びください。担当者よりご連絡のうえ、お送りします。

出典

項目	値	出典・取得日
生成AI機能内の表示比率（90日）	46.3% → 39.7%	GSC 生成AI機能レポート。2026-09-20 / 2026-10-05 取得
同（28日）	41.4% → 14.5% → 5.6%	同。2026-09-28 / 2026-10-05 取得
AI機能内の表示回数（28日）	11,700 → 3,600 → 1,426	同
対象ページのAI機能内表示（28日）	11,088 → 975	同。ページ別
対象ページのクリック（28日）	7 → 3 → 2	GSC 検索パフォーマンス
対象ページの掲載順位（28日）	4.3 → 6.6 → 7.2	同
90日の増加（符号の逆転）	28,700 → 39,300（+37%）	GSC 生成AI機能レポート。2026-10-05 取得
対比ページのAI内表示・クリック	237 → 295 ／ 5 → 5	同。2026-10-05 取得

数値はいずれも assignment.co.jp のプロパティの実測です。生成AI機能レポートはベータ版で、クリック列を持ちません（AI機能内のCTRは算出できません）。